Pradėkime nuo prielaidos, kad pokyčiai yra sunkūs visiems. Didelės organizacijos mastu tai dar sunkiau. Per pastaruosius 15 metų stebėdami, kaip didelės organizacijos bando priimti mobilųjį telefoną, didelius duomenis, debesį ir bendrą skaitmeninę transformaciją, matėme, kad daugelis jų vėl ir vėl stengiasi įdiegti šias technologijas. Šiandien dirbtinis intelektas verčia įmones ir jų darbuotojus keistis, nori joms tai ar ne.
Dalis problemos yra techninės skolos, supratimas, kad organizacijos technologijų paketas turi tobulėti, kad galėtų visapusiškai išnaudoti naujųjų technologijų privalumus, o ne naudoti techninių galimybių, sukurtų ankstesnei erai, rinkinį. Nelengva pabandyti pakeisti ką nors, kas yra būtina norint valdyti verslą, nerizikuojant sujaukti tai, kas jau veikia. Ne per daug vadovų visiškai priims tokius pokyčius. Esminiai pokyčiai susiję su milžiniška rizika kartu su didžiuliu potencialu.
Kita problemos dalis yra institucinė inercija. Tiesiog sunku pakeisti tai, kaip žmonės elgiasi. Leiskite man papasakoti istoriją, kai prieš daugelį metų buvau techninis rašytojas ir mažo miestelio aktų registre diegėme kompiuterinę sistemą. Miestelio aktai buvo popieriuje ir surašyti į kabinetus. Tai buvo ranka ir sudėtinga, todėl sekimo aktai gali trukti kelias savaites, nes žmonės turėjo rankiniu būdu kasti popieriaus šiukšles.
Kompiuterinė sistema buvo akivaizdžiai geresnė, bet registratūros darbuotojai, dirbę su visuomene, nebuvo parduoti. Dalis jų darbo buvo užpildytus dokumentus antspauduoti guminiu antspaudu, ką jie padarė su dideliu pasimėgavimu, prieš išsiunčiant juos paduoti. Šiems tarnautojams, dirbusiems 20 ar 30 metų, antspaudas atspindėjo jų tapatybę ir galios jausmą. Jie nenorėjo to atsisakyti.
Galiausiai sistemos architektas tiesiog pasidavė ir leido jiems išlaikyti savo antspaudą. Nors tai tikrai nebereikalinga internetinei sistemai, ji paskatino juos priimti pokyčius.
Tai atveda mus prie didžiausios problemos: pokyčių valdymo. Sunkiausias naujos technologijos diegimo komponentas nėra apsipirkimas, pirkimas, išbandymas ir diegimas. Tai skatina žmones juo naudotis, o jūs dažnai turite leisti jiems išlaikyti savo antspaudą arba jie ketina sabotuoti net geriausius sprendimą įgyvendinančios komandos ketinimus.
Pagalvokite apie visa tai, tada apsvarstykite DI pokyčių lygį ir pamatysite daug radikalesnį mūsų darbo pakeitimą. Žmonės, laikantys pašto ženklus, mato, kad jų galia nyksta, ir jūs turite būti atsargūs, kad jų neatstumtumėte, nes kitaip galite nuleisti pinigus į kanalizaciją.
Galų gale organizacijos yra žmonės, o žmonės yra netvarkingi, ir jūs turite pažvelgti ne tik į technologijas, bet ir iki galutinio tikslo: įdiegti naują programinę įrangą, kuri galėtų pakeisti verslą.
AI yra visiškai naujas darbo būdas
Dideli technologiniai pokyčiai organizacijose nėra naujiena. Vienas iš tokių momentų buvo kompiuterių atsiradimas devintajame dešimtmetyje ir skaičiuoklių bei teksto rengyklės atsiradimas. Internetas ir pasaulinis internetas buvo dar vienas dalykas, tačiau dirbtinis intelektas gali būti didesnis nei ankstesnės pokyčių bangos.
„Interneto era sumažino informacijos perdavimo kainas, o CIO tuo naudojosi ir įnešė skaitmenines technologijas į savo organizacijas ir pan. Tačiau AI yra labai skirtingos technologijos. Tai sumažina ekspertizės kainą“, – „TechCrunch“ sakė Harvardo Skaitmeninių duomenų projektavimo instituto fakulteto pirmininkas Karimas Lakhani.
„Box“ generalinis direktorius Aaronas Levie žengia dar vieną žingsnį toliau, sakydamas, kad tai pirmas kartas, kai kompiuteris atlieka anksčiau atliktą darbą, o ne padeda žmogui atlikti tą darbą efektyviau. „Taigi tai naujas ryšys su kompiuteriais, nes kompiuteriai priima sprendimus. Jie vertina informaciją. Jie apdoroja mūsų duomenis taip, kaip tai darytų žmogus“, – sakė Levie, o įmonės turi pradėti permąstyti kompiuterijos vaidmenį organizacijoje.
„Yra visiškai naujas sistemų ir paradigmų rinkinys, kurį turime tobulinti dėl to, ką AI dabar gali padaryti įmonės kontekste“, – sakė jis. Tai reiškia, kad reikia pradėti galvoti apie tai, kaip ši technologija paveiks organizaciją apskritai, ir nagrinėti tokius klausimus kaip atsakymų tikslumas, duomenų nutekėjimas, kokie duomenys naudojami modeliams mokyti ir pan.
Žinoma, Levie mano, kad jo įmonės platforma buvo sukurta siekiant išspręsti šias problemas ir padėti klientams jas spręsti, tačiau įmonės bendradarbiauja su keliais pardavėjais, pasakojančiais jiems panašią istoriją, ir dėl to tampa sunkiau rasti tuos, kurie galėtų jas išspręsti. tikrai padėti ir pridėti vertės.
Ar šis dalykas veikia?
Viena iš didelių problemų, su kuriomis susiduria organizacijos, yra išsiaiškinti, ar generatyvusis dirbtinis intelektas tikrai įgyvendina pažadą padidinti produktyvumą; šiuo metu nėra gero būdo užmegzti tiesioginį ryšį tarp GenAI galimybių ir padidėjusio našumo. Dėl to sunkiau parduoti tai viduje skeptiškiems darbuotojams, kurie diegdami dirbtinį intelektą gali susirūpinti savo ateitimi.
Kita vertus, bus darbuotojų, kurie reikalaus šių naujų įrankių, o ši įtampa gali sukelti tolesnį organizacinį stresą, nes vadovai stengiasi išsiaiškinti, kaip įdiegti dirbtinį intelektą įmonėje, turėdami įvairių nuomonių apie tai, kaip tai paveiks darbą.
Kai kurie žmonės, pavyzdžiui, Jaminas Ballas, „Altimeter Capital“ partneris, rašė, kad technologija yra tokia transformacinė, kad įmonės turi žengti šuolį, nesvarbu, ar jos mato tiesioginę naudą, ar ne. „Šiuo metu pasaulis vystosi – AI yra didžiulis platformos pokytis. Ir NEpriimdami / neišleisdami tam, rizikuojate prarasti rinkos dalį ir pamažu tapti nereikšmingi“, – rašė jis liepos mėn.
„Gartner“ analitikė Rita Sallam sako, kad jei pažvelgsite atgal į pirmųjų tekstų rengyklės laikus, vertės pasiūlymas niekada nebuvo skirtas pinigų taupymui atsiimant sekretorių fondą. Tai padėjo sukurti naują darbo būdą, o AI pateikia panašų vertės pasiūlymą.
„Sekretorių fondo panaikinimas tikriausiai nepateisino šių išlaidų. Tačiau kai pagalvoji apie fizinių apribojimų idėjoms, idėjų rašymui ir idėjų kartojimui panaikinimą, o vėliau tai davimą visiems organizacijos nariams, spėju, kad nors ir negalime to įrodyti, tai išlaisvino visą potencialo erą. naujovių ir žmonių galimybės dabar kuruoti savo mintis visai kitaip“, – sakė ji. Tokius pokyčius sunku išmatuoti, tačiau jie vis dėlto yra didžiulis pranašumas.
Vadovo įpirkimas visada buvo esminė skaitmeninės transformacijos galvosūkio dalis. Kaip ir kompiuteriai anksčiau, debesys pakeitė įmonių veiklą.
Lakhani sako, kad dirbtinis intelektas skiriasi nuo debesies, nes generaliniai direktoriai gali tai gauti naudodami jį. Tam nereikia jokio tikro techninio paaiškinimo, kad pamatytume jos galią, o tai gali padėti paskatinti pokyčius organizacijose. „Manau, kad tai, kas skiriasi ir skatina ažiotažą, yra tai, kad Davoso generalinių direktorių, valdybos narių ir žmonių, kurie daro įtaką įmonės strategijai ir t. t., minia dabar turi prieigą prie šių įrankių ir gali pradėti matyti kai kuriuos savo problemos sprendžiamos tokiu būdu“, – sakė jis.
Tačiau tai nereiškia, kad pardavėjai gali tiesiog įsilieti į organizacijas ir parduoti savo sprendimus. Jie turi sugalvoti, kaip parodyti vertę. „Hiperskaluotojai ir pardavėjai turi geriau parodyti, kaip organizacijos iš tikrųjų gali pritaikyti tai“, – sakė jis.
Tačiau įveikti žmonių problemą bus dar didesnė kliūtis. Lakhani sako, kad yra trys tikrovės, kai organizacijos imasi šio iššūkio. Visų pirma, jis sako: „Mašinos nepakeis žmonių, bet žmonės su mašinomis pakeis žmones be mašinų“. Antra, jis sako: „AI žlugs priešakinėse linijose, jei negalvosite apie permainų mandatą kaip „iš viršaus į apačią“ ir sukursite paskatų „antspaudų kūrėjams“ iš tikrųjų priimti ir gerai jaustis tuo, ką daro. “ Jis sako, kad jei bandysite tai įkalti į gerklę, tai nepavyks, todėl turite kiekvienam apibrėžti, kaip ir kodėl keistis, o ne naudoti metodą „nes aš taip pasakiau“.
Niekas nesako, kad tai bus lengva. Organizacijos turi skirtingą brandos lygį ir skirtingą technologinio pasirengimo laipsnį. Tačiau žmonės yra žmonės, o esminiai pokyčiai didelėse įmonėse nėra lengvai pasiekiami. Dirbtinis intelektas organizacinį lankstumą išbandys labiau nei bet kuri kita technologija praeityje, ir nėra perdėta teigti, kad kai kurios įmonės gali gyventi ir mirti dėl to, kaip mikliai su tuo elgsis.
